27 de mayo de 2018

Homenajearán al documentalista Raymundo Gleyzer, a 42 años de su desaparición forzada.

Homenajearán al documentalista Raymundo Gleyzer, a 42 años de su desaparición forzada 
26 DE MAYO 2018
Mañana a las 12, en el barrio porteño de La Paternal, se colocará una baldosa en homenaje al cineasta Raymundo Gleyzer, autor de filmes caracterizados por su gran compromiso social como “Los traidores” y “México, la revolución congelada”, en recuerdo de su secuestro y desaparición durante la última dictadura militar.
La organización comunitaria “Vecinos Inquietos de La Paternal” colocará mañana en ese barrio porteño una baldosa en homenaje al cineasta argentino Raymundo Gleyzer, miembro del grupo militante Cine de la Base y autor de filmes caracterizados por su gran compromiso social como “Los traidores” y “México, la revolución congelada”, en recuerdo de su secuestro y desaparición durante la última dictadura militar.
Justamente mañana, 27 de mayo, se cumple un nuevo aniversario de la desaparición Gleyzer, fecha que fue instituida como el “Día del documentalista” en honor al cineasta que demostró un enorme compromiso social, que reflejó a través de su lente y dejó plasmado en el celuloide a través de su carrera.
Gleyzer fue secuestrado el 27 de mayo de 1976 por un comando militar a la salida del Sindicato de la Industria Cinematográfica Argentina y fue visto por última vez en el centro clandestino de detención “El Vesubio”.
El homenaje
El homenaje se llevará a cabo en la Plazoleta Raymundo Gleyzer, ubicada en Donato Álvarez y Espinosa de la ciudad de Buenos Aires, el mismo lugar donde los “Vecinos Inquietos de La Paternal” habían colocado el año pasado otra baldosa en su memoria, que hace pocas semanas apareció rota.
En el homenaje se celebrará también el Día del Documentalista, con diversos espectáculos, una radio abierta y se compartirá el tributo junto a la gente del barrio, los trabajadores de las fábricas recuperadas, organizaciones gremiales, políticas y culturales.
La historia
Gleyzer dejó la Facultad de Ciencias Económicas donde estudió hasta los 20 años y se fue a La Plata tras su verdadera vocación, para estudiar en la Escuela Superior de Bellas Artes de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP).
En 1964 realizó “La tierra quema”, un documental que narra la miseria de los campesinos en el noroeste de Brasil, y posteriormente, en 1966, realizó el mediometraje “Ocurrido en Hualfin”, junto con Jorge Prelorán. 
En 1970 filmó “México, la revolución congelada” y en 1973 “Los traidores”, ficción que narra la historia de un sindicalista que pasa de ser un delegado que se preocupaba por la suerte de sus trabajadores a un burócrata que termina siendo el vocero de los intereses de la patronal.
En 1965 inició una etapa en noticieros (Canal 7 y Telenoche por Canal 13) convirtiéndose en el primer camarógrafo argentino que filmó en las Islas Malvinas, desde donde produjo en 1966 una serie documental sobre la vida cotidiana en las islas, para Telenoche, del cual se desprende su documental “Nuestras Islas Malvinas”. 

Como militante del PRT fue uno de los fundadores del grupo "Cine de la Base", usando la cámara como un arma de combate, y ya desde la clandestinidad rodó los mediometrajes “Swift” y “Ni olvido ni perdón”, que lo pusieron en la mira de la Triple A (Alianza Anticomunista Argentina) hasta que un grupo de tareas lo secuestró el 27 de mayo de 1976.
Fuente:ElTribuno 

Murió el represor Omar Aguilera.

Murió el represor Omar Aguilera
TENIA 82 AÑOS 
27/05/2018
El excomisario durante la última dictadura cívico militar, Omar Aguilera, falleció ayer a los 82 años de edad en su casa, mientras cumplía prisión domiciliaria. 
El policía que había estado a cargo de la Jefatura de Operaciones, fue juzgado en el año 2010 por delitos de lesa humanidad, en la denominada causa Subzona 14, acusado junto a otros represores, de violación de los derechos humanos, secuestros y torturas sobre 28 personas.
En concreto, Aguilera fue sentenciado a 20 años por privación ilegal agravada en 18 hechos con uso de violencia y amenazas, y otros siete casos de aplicación de tormentos psíquicos y físicos. 
En marzo del año 2012 fue beneficiado con prisión domiciliaria, pero al cabo de unos meses, en diciembre de ese año, a raíz de otro fallo, tuvo que volver al pabellón de la Unidad 4.
Finalmente, en junio del 2017 la Cámara Federal de Casación Penal dispuso el fin de la prisión preventiva y Aguilera volvió a cumplir prisión domiciliaria. Al mes siguiente, fue desvinculado del juicio por “no estar en condiciones de afrontar el debate”. 
Murió ayer y fue enterrado a las 11 de la mañana en el cementerio local.

Fuente:LaArena
FuenteFoto:Web           

Se cumplen hoy 40 años de la desaparición de la jugadora de hockey Adriana Acosta.

27 de mayo de 2018 
Se cumplen hoy 40 años de la desaparición de la jugadora de hockey Adriana Acosta 
Una ausencia hecha presencia cotidiana 
Su historia se evoca a menudo en el ambiente de su deporte, en el colegio donde estudió y en una ONG que trabaja con chicas en situación de pobreza.
Por Gustavo Veiga
Son cuarenta años, demasiados para una ausencia. Un 27 de mayo como hoy pero de 1978, Adriana Acosta desapareció en Villa Devoto. Un grupo de tareas la arrancó del bar La tuerca de Pérez, en Francisco Beiró y Segurola. La buscaron sus padres Teresa y Oscar, sus hermanos menores Leticia y Marcelo, los organismos de derechos humanos. La negaron el obispo de Lomas de Zamora, Desiderio Colino, los jueces Guillermo Rivarola y Norberto Giletta que rechazaron los habeas corpus de su familia y la mayoría de una sociedad anestesiada en vísperas del Mundial. De esa grieta de memorias y olvidos, emerge fortalecida la jugadora de hockey del club Lomas y la Selección nacional. Su ausencia se vuelve presencia en una cancha del Cenard que la recuerda, en la organización El puente posible, en cada evocación de compañeras y amigos, en cualquier charla donde convoque su historia.
Alberto Costas, un profesor del Colegio Balmoral de Banfield donde estudió Adriana, la acercó a Lomas Athletic. Salió campeona juvenil, integró el plantel de Primera, pasó a la Preselección y debutó en un amistoso internacional con Estados Unidos en 1973. Ese mismo año capitaneó el equipo de Capital Federal. Hizo una gira por Inglaterra en 1975 y se retiró en el club Longchamps. Adriana jugaba al hockey, pero antes estudiaba de manera metódica, aplicada y solidaria. Ayudaba a otros alumnos que no tenían la misma capacidad de aprendizaje. Los llevaba a su casa y les enseñaba. Por eso la eligieron mejor compañera. Cada casillero de su boletín se completaba con un 9 o un 10. Teresa todavía los conserva. 
“Es como si hubiera pasado ayer –cuenta la madre–, yo todavía no lo puedo digerir. Pero si me piden hablar de Adriana no tengo ningún problema. Porque fue tanta la injusticia, costó tanto responder a las mentiras que se dijeron, que acá estamos. Seguimos. Lo importante es que se la recuerda. El año pasado me llamaron para avisarme que habían pintado con su nombre las paredes del club Lomas alrededor de la calle Arenales. No sabemos quiénes pudieron haber sido, pero creo que para un aniversario de ella aparecieron esas pintadas que decían: ¿Dónde está la capitana Adriana Acosta?” cuenta la madre. Leticia, su hija, corrobora lo que pasó. Jugó en el club como su hermana.   
El 6 de octubre de 2009 se inauguró con su nombre la cancha de hockey sintético del Cenard. Fue una iniciativa del ex secretario de Deporte Claudio Morresi. Al acto asistieron la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, Taty Almeida de Madres Línea Fundadora, Luciana Aymar y Carlos “Chapa” Retegui. También le hicieron varios homenajes en el colegio Balmoral, donde siempre se la recuerda. Como después de aquellas pintadas en el club, en septiembre del año pasado se colocó una plaqueta en sus instalaciones. 
Donde con más fuerza vive el espíritu inquieto y generoso de Adriana es en la ONG El puente posible, creada en 2009 en una pequeña plaza del sur del Gran Buenos Aires. La asociación civil trabaja en la inclusión social por medio del hockey. Jorgelina Rimoldi, una ex leona, ha colaborado con ella. En su página web puede leerse: “A octubre de 2017 llegamos a 1300 niñas y adolescentes desde 4 a 24 años. 200 en el interior del país, 300 en clubes asociados a la liga de capital y conurbano, más 800 en los clubes propios de la ONG localizados en la zona sur del Gran Buenos Aires”. Todos los años organiza la Copa Homenaje Adriana Acosta a la que define como “una leona antes que nadie, enfrentó una época atroz sin medir los riesgos”. La organización fue declarada de interés municipal por el Concejo Deliberante de Lomas de Zamora en junio de 2016.
Teresa tiene otro recuerdo que demuestra cuánto representa Adriana para aquellos que buscan detalles sobre su historia de vida: “Un día me llamó el intendente de Lomas, Martín Insaurralde. Me pidió que lo ayudara a su hijo a hacer un trabajo para la Facultad, donde estudia con mi nieto Santiago periodismo”. Jessica San Martín y Marcos Sznac, dos alumnos de Sociales de la Universidad de Lomas de Zamora, hicieron una investigación muy interesante que profundiza en la militancia política que se le atribuye a Adriana.
Citan un dato clave sobre su posible participación en el Partido Comunista Marxista Leninista (PCML): “En julio de 2004, la coordinadora del área de Casos y Situaciones de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación, Silvia López Massip, responde una presentación que hizo la familia de Adriana pidiendo información. En la carta confirman que Adriana perteneció al PCML según los datos aportados por la Conadep”. 
La jugadora de hockey que ya no jugaba, que estudiaba cuando podía, que se comunicaba por carta con sus padres desde una pensión de la calle Acevedo al 800, que compartió cautiverio en el centro clandestino de detención El Banco con María Elena Bugnone, la nuera de la presidenta de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, sigue desaparecida desde aquel sábado 27 de mayo del 78.
Sus padres presentaron habeas corpus en la Justicia que fueron rechazados por dos jueces: Rivarola y Giletta. Leticia conserva las constancias de las cédulas judiciales fechadas en los años 1978, 1979 y 1982. Guillermo Federico Rivarola, el ex titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 3 y después camarista, cobró notoriedad no tanto por haber rechazado uno de los habeas corpus pero sí por otro episodio que terminó en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). 
En 1989 el periodista Eduardo Kimel publicó el libro sobre La Masacre de San Patricio donde describía que “la actuación de los jueces durante la dictadura fue, en general, condescendiente, cuando no cómplice de la represión dictatorial. En el caso de los palotinos, el juez Guillermo Rivarola cumplió con la mayoría de los requisitos formales de la investigación, aunque resulta ostensible que una serie de elementos decisivos para la elucidación del asesinato no fueron tomados en cuenta. La evidencia de que la orden del crimen había partido de la entraña del poder militar paralizó la pesquisa, llevándola a un punto muerto”. 
Por esas líneas Rivarola querelló al periodista fallecido el 10 de febrero de 2010. Le siguió el juicio de manera rigurosa y metódica hasta conseguir tras sucesivas apelaciones la ratificación de su condena ante la Corte Suprema por la investigación que había hecho. Solo después de su muerte, Kimel terminó absuelto por la Cámara Nacional de Casación Penal que dejó sin efecto la sentencia por calumnias de 1999 a un año de prisión en suspenso y que lo obligaba a pagar una indemnización de 20.000 pesos (dólares de aquel momento). El ex juez es octogenario y sigue activo en las redes sociales donde apoya con fervor al gobierno de Macri y propone la expulsión de los indocumentados o la supresión de los planes sociales a piqueteros. 
Adriana intuía lo que le podía pasar. En un mensaje a su mamá le había anticipado: “Voy a tener que cambiar la carrera de nuevo, porque acá no me puedo quedar más ¿Vos no sabés la gente que desaparece en La Plata? Por eso me voy a venir a vivir acá”. Estudiaba Ciencias de la Educación en la UNLP –donde fue ayudante alumna– y se pasó a Medicina de la misma Universidad. Su última incursión académica fue en Ciencias Económicas de la UBA. “Tuvo que quemar los libros, no sabe qué pena me dio”, cuenta Teresa en la miniserie Deporte, desaparecidos y dictadura que se estrenó en el canal Encuentro en 2013. 
En ese trabajo para la TV, Cristina Tortti una ex militante del PCML describió los días de cautiverio que compartió con Adriana en El Banco de autopista Ricchieri y Camino de Cintura. Dijo que dormía mucho, que suponía que la iban a liberar antes que a nadie, pero que pasó lo contrario. La que salió fue ella. Por su testimonio se sabe que en el mismo centro clandestino estuvo detenido Mariano Montequín, el capitán de La Plata Rugby y también integrante del PCML. Como Adriana, él y otros diecinueve jugadores de ese club continúan desaparecidos. Fuente:Pagina12

OPINIÓN.

EL COSTO DEL SILENCIO
Por: Eduardo Di Cola*

Cuando los pies nos quedan al descubierto y se pone en evidencia que la frazada es más corta de lo que se suponía, comienza la etapa de los reproches mutuos y de la disputa para ver quien aporta lo que falta. Hoy se levantan las voces de quienes defienden sus espacios de gestión. Cada uno de los gobernadores e intendentes argumentan las razones por las cuales no es a su distrito al que le toca hacer el esfuerzo. 
No había dudas, quizás no para todos, pero seguro que para muchos, que esta coyuntura llegaría, solo restaba saber el cuando. El momento es ahora y aparecieron los tironeos entre el gobierno nacional y los gobernadores e intendentes. En esa disputa hay dos excepciones, la ciudad y provincia de Buenos Aires. Ambas se corrieron evitándose el desgaste de la pelea. La primera lectura nos conduce a justificarlo desde la pertenencia y afinidad política. Naturalmente que algo de eso hay, pero no es lo fundamental. Cuando el amarillo teñía con su alegría a los diferentes sectores, el presidente Macri aprovechando el silencio complaciente, cuando no cómplice, mediante Decreto Nº 194/16, de manera inconstitucional dispuso que a partir del 1º de enero del 2016 el porcentaje de coparticipación de la ciudad de Buenos Aires pasara del 1,4% al 3,75%. En valores presupuestarios del mencionado año le significó un extra de $16.747 millones, de $9.977M saltó a $27.724M. Llevándolo a términos comparativos para dar una idea de su impacto, el incremento en aquel momento equivalió a un 25% de lo presupuestado en concepto de impuestos a los inmuebles y a los  automotores sumados. Obviamente que quien se benefició en más, lo hizo en desmedro del resto de las provincias que se perjudicaron con menos.  Después le tocó a Vidal, que con la amenaza de un reclamo ante la Corte y para que "la sangre no llegara al río", se llevó para la provincia de Buenos Aires $40.000 millones para este año y $65.000 millones para el que viene. A esta altura a la Capital Federal ya le habían transferido con los recursos presupuestario la Policial Federal. Es decir, las provincias pagamos nuestras propias fuerzas de seguridad y además le pagamos la policía a los porteños. No haber puesto en superficie esta situación, con la contundencia y claridad que en el debido momento correspondía, permite a Rodriguez Larreta y a Vidal mostrar como mérito de sus gestiones, lo que en realidad es fruto de un costoso regalo que de manera prepotente el gobierno nacional nos hace pagar a todos los argentinos. 

*Diputado Nacional (Mandato Cumplido)

VENEZUELA.

Algunos presidentes impugnaron los resultados de la elección presidencial del Domingo 20 de Mayo.
Veamos los resultados que obtuvieron los presidentes que objetaron los resultados.
 
Nicolás Maduro - Obtuvo el 67,8 % de los votos efectivos y el 31,7 % del Padrón Electoral             
Donald Trump                   "        46 %                       "          "             27,3  %         "           "
Mauricio Macri                  "        51,2 %                    "          "             26,8 %          "           "
J.M. Santos                      "        53,1 %                    "          "             23,7 %          "           "
Sebastián Piñera               "        54,6 %                    "          "            26,5              "           "
Varela                              "        38,42%                   "          "             29,49%         "           "
 
Otros resultados de gobernantes que impugnaron el proceso de la 24 elección realizada en Venezuela desde 1999.
(Es una dictadura muy extraña. Ningún otro país ha efectuado en 19 años tantos procesos electorales)
Venezuela Nicolás Maduro 
 
España    Mariano Rajoy        obtuvo el 21,6 % de un Padrón de 36,5 millones
Canada    Trudeau                     "         26,9 %              "          26,9    "
México     Peña Nieto                "         24,1 %              "          79,4    "
Perú         Kuczynski                "         37,1 %              "          24,9    "
Panamá    Varela                      "         29,5 %              "           2,4    "       
 
Algunos medios fundamentan su crítica en la abstención electoral sin mencionar que en Colombia hubo un 60 % de abstención y que en Chile la abstención fue del 51 %  mp
-----------
(Comparto los comentarios de un ex compañero de estudios que no reside en Venezuela)

"Venezuela: las tareas inmediatas del poder popular"

(Por Atilio A. Boron) La oposición venezolana desperdició este domingo una posibilidad única para medir fuerzas con el gobierno de Nicolás Maduro. Si como dicen sus voceros, dentro y fuera de Venezuela, los opositores cuentan con el favor de la gran mayoría de la población, ¿por qué no presentaron una candidatura única que, quizás, podría haberle abierto la puerta del Palacio de Miraflores y lograr, por vías institucionales, la tan anhelada “salida” del presidente Maduro? No lo hicieron, y la excusa fue que no existían garantías de honestidad y transparencia en el proceso electoral. Olvidaron, o prefirieron olvidar, la sentencia del ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter -un crítico del chavismo- cuando en el año 2012 dijo, en el discurso anual ante el Centro Carter, que "de las 92 elecciones que hemos monitoreado, yo diría que el proceso electoral en Venezuela es el mejor del mundo."(https://actualidad.rt.com/actualidad/view/54145-jimmy-carter-sistema-electoral-venezolano-mejor-mundo). Por si lo anterior fuera poco en los 23 procesos electorales que se llevaron a cabo desde que Hugo Chávez asumió la presidencia en 1999 jamás se presentaron pruebas concretas de fraude ante el Consejo Nacional Electoral. Todo se redujo a airadas declaraciones y denuncias sin fundamento, mentirosas como las que estamos escuchando en estos días y que son recogidas y reproducidas ad infinitum por esa cloaca maloliente de lo que una vez fue el periodismo: los grandes medios de comunicación hegemónicos en América Latina, encargados de desinformar meticulosamente a la opinión pública.

https://4.bp.blogspot.com/-3PlwdD_3loc/WwQqEJVkPaI/AAAAAAAAc7E/jxa_xt303eo9rZDy8HnOxIFLr9DsxXVNwCLcBGAs/s400/carter%2Bopina%2Bsobre%2Bsistema%2Belectoral%2Bvenezolano.jpg

¿Por qué desertaron del comicio, por qué no recogieron el guante que les arrojó Maduro? Fácil: porque ni ellos se creían sus propias bravuconadas. Sabían que no era verdad que la mayoría del electorado acompañaría a la oposición; eran conscientes de que por más protestas y quejas que suscite la crisis económica y las poco efectivas respuestas del gobierno el pueblo venezolano sabe muy bien que los opositores son la oligarquía, superficialmente aggiornada, que por siglos lo oprimió y despreció. Por eso en lugar de ir a las urnas se dedicaron a denunciar de antemano que las elecciones serían fraudulentas, un pretexto para evitar que su inferioridad numérica quedase registrada para siempre. En lugar de ello apostaron a la abstención, y a la "vía corta" para tumbar a Maduro por medios violentos y confiando en la eficacia destructiva de las presiones internacionales. Es la estrategia de "cambio de régimen" que Estados Unidos viene propiciando hace décadas. En línea con ésta la Casa Blanca se puso a la cabeza de esa ofensiva y le ordenó a sus peones latinoamericanos que lanzaran un ataque frontal contra Caracas. Para infortunio de la oposición, la abstención quedó muy lejos de la marca que esperaba para, de ese modo, deslegitimar el triunfo de Maduro. En realidad aquella es casi idéntica a la que hubo en Chile en primera vuelta presidencial del 2017, en donde la tasa de participación electoral también fue del 46 por ciento, y no hemos escuchado a ninguno de los publicistas y empleados de la derecha que dicen ser periodistas rasgarse las vestiduras por ello y cuestionar el triunfo de Sebastián Piñera. Pero una cosa es Venezuela y otra es Chile; la primera tiene la principal reserva de petróleo del mundo y Chile no.


Un índice comparativo de la representatividad presidencial, necesario para calmar las angustias de las buenas almas democráticas, lo ofrece el cociente entre los votos obtenidos por diferentes presidentes y la población electoral. Sebastián Piñera fue elegido presidente de Chile con el respaldo del 26.5 % del electorado; Juan M. Santos con menos todavía, el 23.7 %; Mauricio Macri, con el 26.8 %; Donald Trump con el 27.3 % y Nicolás Maduro, el domingo pasado, con el 31.7 %. O sea, que si se va a hablar del atropello a la democracia en Venezuela, como lo hace el Cartel de Lima, habría primero que mirar un poco estas cifras y entender lo que ellas significan. Pero la Casa Blanca no se inmuta ante nada. Fiel a lo que una vez le dijera a un periodista del New York Times el señor Karl Rove (en el 2003, cuando era el principal asesor de George W. Bush) "nosotros ahora somos un imperio y, cuando actuamos, creamos la realidad" (https://www.reddit.com/r/quotes/comments/8citkn/were_an_empire_now_and_when_we_act_we_create_our/), el gobierno de Estados Unidos creó la "realidad" de una dictadura para un gobierno que convocó a 23 elecciones en 20 años y que en las dos ocasiones en que fue derrotado reconoció de inmediato el veredicto de las urnas. La oposición "democrática" jamás reconoció sus derrotas y sumió al país en el caos y la violencia callejera en el 2013 y 2017. Pero Estados Unidos creó esa "realidad" y sus impresentables lacayos de Lima se movilizaron al instante para acosar al gobierno bolivariano y profundizar la crisis en Venezuela. No deja de ser una penosa tragicomedia que personajes tan desprestigiados como los miembros de esa banda pretendan darle lecciones de democracia a la Venezuela bolivariana. El gobierno argentino, presidido por un demagogo que prometió el oro y el moro en su campaña para luego incumplir todas sus promesas, y que además preside un gobierno cuyos principales figuras son millonarios que no repatrían sus fortunas convenientemente alojadas en paraísos fiscales porque no confían en la seguridad jurídica ... ¡que brinda su propio gobierno!, amén de haber arrasado con la libertad de prensa y el estado de derecho; el gobierno de México, que en el sexenio de Peña Nieto contabilizaba 40 periodistas asesinados hasta enero de este año, y con un proceso político electoral corrupto hasta la médula por el narcotráfico y el paramilitarismo, con miles de muertos y desaparecidos y en donde los 43 jóvenes de Ayotzinapa son la pequeña punta de un gigantesco iceberg de 170.000 muertos y más 35.000 desaparecidos en los últimos diez años, sin que el hiperactivo secretario general de la OEA tomara nota de lo que para él, seguramente, es una nimiedad; el de Colombia, otro gobierno penetrado por el narco, con un presidente que ha saboteado el proceso de paz y asistido impávido a la incesante matanza de líderes sociales, aparte de su probada participación -como Ministro de Defensa- en los asesinatos en masa de la época de Uribe, los "falsos positivos" y las fosas comunes que siguen apareciendo a lo largo y ancho de Colombia; el gobierno de Brasil, presidido por un corrupto probado que fraguó un golpe de estado y usurpó la presidencia de ese país, y que cuenta con la raquítica aprobación de sólo el 3 % de la población y un 0.9 % de intención de voto. Estos son los personajes que tienen la osadía de vituperar al gobierno de Maduro calificándolo como una dictadura. No creo que ningún demócrata en el mundo debiera preocuparse por a opinión que puedan emitir sujetos con tan dudosas credenciales democráticas.
 
Pensando a futuro: con la re-elección de Maduro asegurada, con la Asamblea Nacional Constituyente a favor del gobierno, la casi la totalidad de los gobernadores y las alcaldías no puede haber excusa alguna que impida lanzar un combate sin cuartel contra la guerra economica decretada por el imperio y atacar a fondo a la corrupción (no sólo la que practican las grandes empresas sino también la que, desgraciadamente, está enquistada en algunos sectores de la administración pública) y combatir con fuerza las maniobras especulativas y el contrabando de los grandes agentes económicos locales, peones de la estrategia destituyente diseñada por Washington. Sería suicida ignorar que las penurias que está sufriendo la población venezolana tienen un límite. La menor afluencia a las urnas este domingo fue una señal temprana de ese descontento y de un peligroso acercamiento a ese límite.

El gobierno, con el poder que acumula en sus manos, tiene que actuar sin más dilaciones en dos frentes: el político, para resistir una nueva e inminente arremetida del imperio, que puede llegar a ser violenta y que para desbaratarla será necesario profundizar la organización y concientización del campo popular. Y el frente económico, para resolver los problemas del desabastecimiento, la carestía, el circulante y la inflación. En una palabra: es preciso rectificar el rumbo y mejorar la calidad de la gestión de la política económica para evitar que las penurias del pueblo se conviertan en decepción y esta, de no mediar una solución a los problemas, en el hartazgo que abre las puertas de la ira y la violencia. Y, por favor, evitar por ahora enredarse en estériles discusiones sobre el cambio de la matriz productiva del rentismo petrolero y todo lo que lo rodea. Ese es un programa de cambio estructural que, con suerte, para concretarse se requieren quince o veinte años de continuidad política. Por lo tanto, hay que concentrarse en las tareas inmediatas, al menos por ahora. Los problemas económicos que afectan a la población y que debe resolver el gobierno son de cortísimo plazo, de hoy y mañana, de una semana a lo máximo. Si fracasara en ese empeño el futuro del gobierno de Nicolás Maduro podría verse muy seriamente debilitado y su estabilidad entraría en una zona de peligro inminente.
Envío:Sara Waitman - AexPPPGde.Cdba.